První je nebezpečný proto, že běžných věcí si člověk přestává vážit. Druhý mýtus je nejnebezpečnější, protože vypadá logicky, a navíc hraje na city. Ten poslední je zjevný nesmysl, ale protože proti němu stojí lidská domýšlivost, snadno vítězí. Navíc tři přání k narozeninám svobodné země.

I obhájci svobody slova zakončují často svoji výzvu výčtem výjimek. Je zakázáno volat „hoří” v narvaném kině nebo se nesmí vyzývat k násilí, to jsou asi nejčastěji zmiňované výjimky. Co si myslel možná největší zastánce svobody absolutní?

Stát Florida podal žalobu na firmu Pfizer. Viní ji z toho, že v době pandemie vědomě lhala občanům. Text žaloby by mohl být případovou studií na téma konfliktu zájmů, zneužívání strachu a rezignace médií na svoji základní roli. Tou je ochrana zájmů obyčejných lidí před zvůlí mocných.

To je otázka, kterou budou řešit americké soudy poté, co Bílý dům zakázal některým novinářům vstup. Vyjádření zúčastněných stran, soudní precedenty a mírně pikantní situace televize CNN, kterou právě koupil investor se spíše konzervativními názory.

Evropská unie předložila plán dalšího rozvoje. Za oceánem považují evropskou hospodářskou politiku za směšnou. Německý kancléř prohlásil, ať za ním nikdo nechodí se svobodou slova. V USA vstoupilo v platnost opatření, jež zakazuje udělovat azyl osobám, které jsou závislé na dávkách.

Situace v Německu před regionálními volbami zdá se býti napjatá. V Kolumbii se chopil moci prezident, který ihned oznámil, že zmrazí výdaje státu. Plus nová sekce aktuálních spekulací.

Hnutí sta květů vzniklo v Číně v padesátých letech minulého století. Vláda občany vyzývala, aby nechali rozkvést stovky myšlenkových směrů. Přišla s odvážným tvrzením, že o tom, co je správně a co špatně, má rozhodovat svobodná diskuze. Test: Jak to dopadlo?

Amerika slaví kulaté výročí svého založení. Před 250 lety vyhlásili kolonisté nezávislost na britském králi a řekli, že od teď to bude úplně jinak. Svoji definici „jinak” považují za historicky výjimečnou. Je na ní něco?

Jak v USA bojují proti vládnímu vměšování se do obsahu na sociálních sítích. Příběh začal během pandemie a možná skončí schválením zákona, jehož návrh podporují zástupci obou stran. Co tomu předcházelo?

Gumové paragrafy nikdy nechránily svobodu jednotlivce. Existuje nějaká podobnost mezi zákonem z roku 1969, který měl chránit veřejný pořádek, a rozsudkem, který označil plakát proti imigraci za dostatečně nenávistný na to, aby musel být potrestán? Co na téma nenávistných projevů řekl soud v USA?